A decisão do tribunal espanhol foi estranhamente similar a uma lei internacional de blasfêmia que está sendo promovida pela Organização de Cooperação Islâmica.
por Soeren Kern,
 |
| Imran Firasat e sua família |
Um tribunal espanhol está a deliberar o destino de Imran Firasat, um ex-muçulmano do Paquistão, que enfrenta a deportação iminente, porque o governo espanhol considerou sua crítica ao Islã como uma ameaça à segurança nacional.
Os advogados de Firasat, no entanto, argumentam que, enviá-lo de volta ao Paquistão ou para qualquer outro país muçulmano seria o equivalente a uma sentença de morte, porque a lei islâmica, a Sharia, prescreve a pena de morte para os muçulmanos que cometem apostasia.
Firasat, agora com 36 anos, obteve o asilo político na Espanha em 2006 por causa de ameaças de morte contra ele no Paquistão e na Indonésia por deixar a fé islâmica e se casar com uma não-muçulmana.
Mas, seis anos mais tarde, as autoridades espanholas iniciaram o processo de deportação contra Firasat, depois que ele lançou um filme amador de uma hora, intitulado “O Profeta Inocente: A vida de Maomé a partir de um ponto de vista diferente”.
Em 21 de dezembro de 2012, o ministro do Interior espanhol, Jorge Fernández Díaz, emitiu uma ordem de expulsão de Firasat, com base no artigo 44 da Lei do Asilo e da Proteção, que permite que o estado revogue o estatuto de refugiado de “pessoas que constituam uma ameaça à segurança Espanhola”. A ordem de expulsão declarava que Firasat constituía uma “fonte persistente de problemas devido a suas constantes ameaças contra o Alcorão e ao Islã em geral”.
Desde então, a equipe jurídica de Firasat tem habilmente navegado pelos labirintos dos sistemas políticos e judiciais da Espanha, em um esforço para evitar a sua deportação. Mas os promotores públicos espanhóis têm manobrado com sucesso às ações dos advogados de Firasat mudando as suas táticas legais, aparentemente em uma tentativa de garantir que Firasat deixe a Espanha e nunca mais volte.
Em 2013, Firasat recorreu da ordem de deportação no Tribunal Nacional [Audiencia Nacional], argumentando que a expressão de seus pontos de vista sobre o Islã se inserem no direito constitucional à liberdade de expressão.
Mas a Corte Nacional rejeitou o recurso de Firasat. A decisão proferida no dia 3 de outubro de 2013, declarou:
“O direito à liberdade de expressão pode estar sujeito a certas formalidades, condições, restrições ou sanções, que constituem medidas necessárias, numa sociedade democrática, para preservar a segurança nacional, segurança pública e à ordem constitucional“.
Em 30 de maio de 2014, o Supremo Tribunal Espanhol não só confirmou a decisão do Tribunal Nacional, como foi um passo mais longe ao afirmar:
“O direito à liberdade de expressão não garante o direito de manifestações ou expressões intolerantes que infrinjam contra a liberdade religiosa, que têm o caráter de blasfêmia ou que procurem ofender convicções religiosas e não contribuem para o debate público“.
Este parágrafo é assustadoramente semelhante a uma lei internacional de blasfêmia que está sendo promovido pela Organização de Cooperação Islâmica, um bloco de 57 países muçulmanos dedicados à implementação de uma proibição mundial da “estereótipos negativos do Islã”.
Aviso de potencial problema adiante para o exercício da liberdade de expressão na Espanha, dois juízes – Manuel Campos e Isabella Perelló – discordaram da opinião da maioria. Eles assinaram uma declaração em que se perguntou se a fonte de perigo para a segurança nacional está nas ações de Firasat, ou nas reações dos fundamentalistas islâmicos. Eles escreveram:
“Os efeitos perniciosos contra a segurança nacional não são rigorosamente derivados da conduta do refugiado, mas sim a partir de reações violentas de terceiros“.
Em qualquer caso, a Suprema Corte decidiu também que Firasat e sua família não fossem entregues “a um país onde exista perigo para a vida ou a liberdade”. Isso teria impedido o governo espanhol de deportar Firasat de volta ao Paquistão.
Em um aparente esforço para contornar este obstáculo, os promotores públicos espanhóis mudaram sua abordagem, empurrando para que Firasat seja extraditado para a Indonésia, onde é procurado por acusações de assassinato.
O suposto crime ocorreu em junho de 2010, enquanto Firasat estava visitando a Indonésia, com sua esposa e filhos. Em julho de 2010, as autoridades indonésias deportaram Firasat por uma suposta violação da imigração (sua família ficou para trás na Indonésia), mas alguns dias depois ele retornou à Espanha, a polícia indonésia disse que Firasat era um fugitivo da justiça e apresentou um mandado de captura internacional com a Interpol. Na época, as autoridades espanholas se recusaram a extraditar Firasat devido ao seu estatuto de refugiado na Espanha.
Depois de o Supremo Tribunal Espanhol confirmar a legalidade da revogação do estatuto de refugiado de Firasat, no entanto, o gabinete espanhol se reuniu em 19 de Julho de 2014, e votou para prosseguir com a sua extradição. Firasat foi preso em 29 de julho e foi enviado para uma penitenciária situada perto de Madrid, onde permanece até hoje.
Em sua mais recente decisão, emitida em 28 de outubro, o Tribunal Nacional sublinhou que não sabe se as acusações contra Firasat são verdadeiras ou falsas, mas que ele deve ser julgado na Indonésia porque esse país observa “o mesmo nível de respeito pelos direitos humanos e garantias formais de liberdades públicas e privadas como os observados na Espanha”.
Em apelo, os advogados de Firasat contestaram e dissera, que esta afirmação é obviamente falsa, especialmente considerando que a lei da Sharia é amplamente – embora não exclusivamente – aplicada na Indonésia, e que Firasat tem pouca ou nenhuma chance de conseguir um julgamento justo no país.
Os advogados de Firasat dizem que eles têm apresentado ao Tribunal Nacional provas documentais irrefutáveis de que as acusações contra Firasat foram fabricadas por autoridades indonésias, mas que esta evidência tem sido ignorada por um judiciário que está sob a pressão política do governo espanhol para se livrar de Firasat de uma vez por todas.
Em seu recurso, a equipe de defesa de Firasat também alegou que sua extradição seria contrária ao direito nacional e internacional, porque ele estaria sujeito a tortura e provável morte devido a pelo menos três fatores:
1) A Indonésia tem um registro abaixo dos padrões dos direitos humanos, especialmente no que diz respeito à tolerância religiosa, conforme documentado pela Organização das Nações Unidas e outros organismos;
2) O perfil de alto risco de Firasat, com base nas ameaças de morte que recebeu de extremistas islâmicos, o deixa em uma situação particularmente vulnerável; e
3) Várias decisões do Tribunal Europeu dos Direitos do Homem, que sustentam que extradições desta natureza, não devem continuar.
Além dos aspectos técnicos jurídicos, os advogados de Firasat dizem que, por extraditá-lo para a Indonésia, o governo espanhol estaria o mandando para enfrentar a morte quase certa, por causa de suas convicções religiosas e opiniões pessoais.
Estranhamente, os juízes que decidiram que Firasat devia ser extraditado são os mesmos que estão pensando em seu apelo.
Em uma carta de 11 de novembro, a partir da prisão, Firasat escreveu:
“Recebi o julgamento em que os juízes concordaram em me extraditar para a Indonésia. A Justiça espanhola ignorou completamente as mentiras e as irregularidades das autoridades indonésias que meu advogado provou durante o julgamento. Os juízes nem sequer se preocupam com as ameaças de morte que eu tenho recebido de grupos islâmicos indonésios e que tem havido tantas notícias nos meios de comunicação da Indonésia sobre os meus filmes e atividades sobre o Islã. Minha conversão do islamismo para o cristianismo também não o faz pensar que eu vou ser o alvo de muçulmanos radicais na Indonésia.
Para a Justiça espanhola é bom o suficiente que as autoridades indonésias apresentem as garantias formais de que não será dado o castigo de morte. Se a Embaixada da Indonésia, em Madrid, apresentar essas garantias em 40 dias, vou ser extraditado. E a Indonésia vai, naturalmente, dar essa garantia que, para eles, será apenas um pedaço de papel que não será, necessariamente, respeitada no futuro.
Mesmo que os indonésios não me punam com a morte, como vou ser protegido de muçulmanos que me consideram um blasfemo e um apóstata? Será que vou ser capaz de obter um julgamento justo quando os juízes, o Ministério Público, as testemunhas falsas e os advogados, todos serão muçulmanos? E você sabe a imagem que eu tenho aos olhos de muçulmanos. Meus argumentos, provas e o risco evidente de tortura e morte foram completamente ignorados pela Justiça espanhola, influenciadas politicamente. Eles não se importam se as acusações são falsas e motivadas religiosamente, se eu vou ser capaz de sobreviver a ira islâmica no país com a maior população islâmica na terra e se haverá violação das convenções internacionais de direitos humanos no caso de minha extradição para uma nação islâmica …
Por favor, espalhe a notícia da minha extradição e me ajudem a obter algum apoio da mídia. Só isso pode fazer a Espanha ser coibida do que estão fazendo comigo. Por favor, me ajudem. Eu não quero morrer. Eu quero ter uma nova vida com a minha família. Agradeço-lhe por toda a ajuda e apoio até agora e eu confio que você vai fazer o seu melhor para me ajudar na proteção de minha vida. Muito obrigado. Deus te abençoe.”
Em uma entrevista em 17 de Novembro, com a rede SER, a maior rede de rádio da Espanha, Firasat disse que nunca foi a sua intenção de provocar o governo espanhol ou o Ministério do Interior, mas que ele sentiu que era seu dever de “alertar sobre os perigos de não se entender ou de não se parar o que é conhecido como a Jihad”.
Firasat também apontou para a ironia de sua situação. Em 2006, o governo socialista na Espanha deu-lhe o estatuto de refugiado porque o Paquistão o condenou à morte por criticar o Islã. Em 2014, o governo conservador na Espanha quer deportá-lo pelo mesmo motivo.
* Artigo traduzido por mim, link original aqui: Spanish Court Refuses to Uphold Rights of Critic of Islamism