Uma Pergunta, Um Lamento que Suscita Uma Resposta

Em vez de considerar a Bíblia apenas como um “Livro de Respostas” para as nossas perguntas, vale a pena pensar nela também como um “Livro de Perguntas” para as nossas respostas. Eu explico … quando nós a ouvimos, Deus nos questiona para que possamos conhecê-lO por meio do diálogo que ocorre dentro de nossas mentes e corações.

Como qualquer bom professor sabe, quando um estudante luta fervorosamente com uma pergunta, ele aprende ainda mais do que se lhe fosse dada uma resposta clara. Da mesma forma, o SENHOR nos permite ficarmos, por vezes, sem respostas claras para que possamos então estar livres para buscar, lutar, e “alcançar” o entendimento e a compreensão por meio de nosso relacionamento com ELE … assim, o nosso aprendizado será baseado em uma experiência real, substantiva e nascida da urgência de nossa própria necessidade interior.

Não é segredo algum que perguntas bem elaboradas e de qualidade por si só já indicam o caminho para uma resposta correta … um exemplo claro disso você pode observar nas pesquisas do Google, onde a qualidade da resposta que se procura está diretamente relacionada a qualidade dos termos usados para definir a busca que é feita … quanto melhor a escolha dos termos e da pergunta, melhor o resultado alcançado.

Na verdade, a primeira pergunta de Deus para o homem é sempre, em hebraico: אַיֶּכָּה ” ayekah “; “Onde você está?” ( vide Gênesis 3:9 ), a qual apela para nós reconhecermos como nós nos escondemos da verdade, que é o próprio SENHOR. “Onde está você?” é o chamado pungente do Pai buscando por seu filho perdido … e não deixa de ser importante você saber também que o termo em hebraico para essa pergunta … אַיֶּכָּה ” ayekah “; “Onde você está?”também pode ser compreendida como um grito de lamento, como pode ser visto em Lamentações 1:1, 2:1, 4:1 ( onde o termo com as mesmas letras no hebraico: אֵיכָה֙ ” ’êḵāh ; expressa um lamento de profunda dor: “Ahhh, ai … ai … ai …, como?!” ). O mesmo termo usado como pergunta por Deus de onde estava o homem, também é o mesmo termo que denota o desespero de um Pai que entende a gravidade do que ocorreu e, em meio a uma dor e angústia lancinante, devido a queda do homem e o seu pecado, grita em dor e lamento pela loucura que cometeu o seu filho ( Adão ), profundamente amado, e então expressa “Ai, ai, ai!!! Como?! Por que Adão?!”.

Quando entendemos isso em toda a sua abrangência e ouvimos o lamento e o questionamento de nosso Pai celeste, percebemos o quanto somos amados e então essa questão se torna “apropriadamente nossa“…, quando estamos dispostos a olhar como viemos a estar neste lugar atual de dor e desespero de nossas vidas e nos pegamos nos perguntando: “Que loucura eu fiz?! Onde estou e como cheguei aqui?!”, é porque estamos próximos da resposta e da solução. A pergunta e o profundo lamento de Deus que ecoa ao nosso coração é para nos levar para fora do “nosso esconderijo” para responder ao Seu chamado de amor por meio de Seu Filho, pois em Deus está a solução, a cura, a salvação e a redenção de que precisamos desesperadamente, como está escrito …

De longe se me deixou ver o SENHOR, dizendo: Com amor eterno Eu te amei; por isso, com benignidade te atraí.” (Jeremias 31:3)

Porque a tristeza segundo Deus produz arrependimento para a salvação, que a ninguém traz pesar; mas a tristeza do mundo produz morte.” (2 Coríntios 7:10)

Arrependei-vos, e cada um de vós seja batizado em nome de Jesus Cristo para remissão dos vossos pecados, e recebereis o dom do Espírito Santo. Pois para vós outros é a promessa, para vossos filhos e para todos os que ainda estão longe, isto é, para quantos o SENHOR, nosso Deus, chamar.” (Atos 2:38-39)

Ouça a Palavra de Deus e responda hoje ao chamado de amor eterno do SENHOR, encontre a redenção por meio de Cristo e seja grandemente abençoado!!! 🙏❤️

Satanás …, um servo obediente ou um rebelde?!

Aos que acreditam que Satanás não caiu, mas que ele é apenas um “servo fiel” do SENHOR cumprindo somente com as suas “funções” e “ordens” por Deus assim designadas e, sendo assim, sem cometer rebeldia alguma … ( ficou surpreso com essa alegação?! saiba que existem muitos que acreditam assim ) … vale então lembrar deste texto … um entre muitos sobre esse tema …

… não se ensoberbeça e caia na mesma condenação em que caiu o Diabo.” (1 Timóteo 3:6b)

Pense com cuidado por um momento … o Justo Juiz não condenaria alguém por apenas realizar a “função” que lhe foi incumbida, visto que seria um completo contra-senso julgar e condenar alguém por fazer apenas o que lhe foi ordenado e que lhe era designado … ainda mais se todas essas ordens partiram do próprio Justo Juiz, como alegam alguns. A própria situação de um Juiz sentenciar a condenação de um indivíduo por algo que esse mesmo Juiz designou e ordenou que o indivíduo fizesse já seria evidência por si de grave injustiça, algo impossível de se atribuir ao SENHOR Deus, que é o único Justo Juiz!

Portanto, segundo o texto de Paulo, o fato de Satanás ser condenado e de ter incorrido no erro da soberba e da arrogância ( entre outros ), implica naturalmente que muitos textos referentes a sua queda e sobre o seu orgulho, arrogância e rebeldia, a exemplo dos textos dos profetas Isaías e Ezequiel, realmente referem-se a Satanás e, sendo assim, não são apenas “interpretações erradas” sobre meros “reis” e “impérios” como alegam alguns que acreditam e interpretam que Satanás é apenas um “servo” que está cumprindo as suas “funções” e ordens divinas.

Conheço e compreendo a complexidade e os problemas gramáticos existentes no hebraico desses textos dos profetas, principalmente na forma de escrita de Ezequiel, mas a Bíblia, como neste texto de Paulo, reitera a conclusão sobre a queda de Satanás, a despeito do que muitos acadêmicos e outros buscam refutar por meio de questões gramaticais discutíveis e alegados problemas de “alegoria” … eu prefiro acreditar em Paulo do que em interpretações equivocadas por questões técnicas que são duvidosas, pois acredito que Paulo sabia bem do que falava e tinha base para isso. Além disso, o apóstolo Pedro aborda indiretamente essa mesma questão quando também escreveu …

Ora, se Deus não poupou anjos quando pecaram, antes, precipitando-os no inferno, os entregou a abismos de trevas, reservando-os para juízo” (2 Pedro 2:4)

Eu entendo que alguns alegam que os anjos citados por Pedro seriam apenas “homens em posição de autoridade”, tirando o foco da questão celeste e negando assim que seres angelicais tivessem a possibilidade de pecar, porém o contexto do texto, aliado com a referência da carta de Judas e de textos da cultura judaica da época, como os encontrados em Qumran, acabam por refutar com riqueza e multiplicidade de evidências essas alegações vazias e distorcidas, visto que Pedro reitera que seres angelicais efetivamente pecaram e por isso foram sentenciados para condenação, concordando assim com as palavras de Jesus quando disse …

Então, o Rei dirá também aos que estiverem à Sua esquerda: Apartai-vos de Mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos.” (Mateus 25:41)

Se Satanás e os seus anjos fossem apenas “servos do SENHOR” que apenas lhE obedecem, como acreditam erroneamente alguns, não haveria a necessidade de prende-los ( vide Jd 1:6; 2 Pe 2:4; Ap 20:1-3 ), bastava ao SENHOR lhes dar uma ordem … a prisão, assim como o Lago de Fogo que lhes foi reservado ( vide Mt 25:41 ), apenas evidenciam com clareza o pecado e a rebelião destes. Quando filhos se corrompem e se deterioram à rebeldia, já não são mais filhos, apenas manchas ( vide Dt 32:5 ). Aqui um texto das Escrituras que claramente evidencia os fatos anteriormente citados …

e a anjos, os que não guardaram o seu estado original, mas abandonaram o seu próprio domicílio, Ele tem guardado sob trevas, em algemas eternas, para o juízo do grande Dia” (Judas 1:6)

Além destes dados, há mais uma clara evidência da rebeldia de Satanás citada por Jesus quando se referiu sobre ele ao interpelar seus acusadores …

Vós sois do diabo, que é vosso pai, e quereis satisfazer-lhe os desejos. Ele foi homicida desde o princípio e jamais se firmou na verdade, porque nele não há verdade. Quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso e pai da mentira.” (João 8:44)

Desses “mestres” que afirmam que Satanás apenas cumpre ordens e que não se rebelou ou foi arrogante, eu quero mais é distância dos mesmos quando tratam dessa questão … sei que a abrangência da ação de Satanás é limitada pelo SENHOR, como observado em Jó e em outras passagens, mas isso é assim para evitar que o mesmo faça danos irreparáveis aos bons propósitos do SENHOR e não porque Satanás fosse um “servo fiel” ao seu desígnio como afirmam alguns … estes “mestres” que buscam “santificar” o diabo nada mais são que enganadores que se valem de falácias e sofismas para sustentar os seus argumentos; distorcem as Escrituras e mentem capciosamente; dessa forma acabam agindo como filhos do pai da mentira … visto que mentem como o próprio.

Afinal, desde quando um “servo obediente” necessita ser algemado e preso para que não faça as suas “funções”?! Pois se ele é mesmo obediente, bastaria dizer para que não mais o fizesse, não é mesmo?! Entretanto, não é o que está escrito …

Então, vi descer do céu um anjo; tinha na mão a chave do abismo e uma grande corrente. Ele segurou [ do grego κρατεω “krateo” … agarrar alguém a fim de mantê-lo sob domínio ] o dragão, a antiga serpente, que é o diabo, Satanás, e o prendeu por mil anos; lançou-o no abismo, fechou-o e pôs selo sobre ele, para que não mais enganasse as nações até se completarem os mil anos.” (Apocalipse 20:1-3a)

Que o SENHOR lhe proteja destes falsos mestres e lhe ilumine sempre com a verdade da Palavra! Tenha um dia abençoado e no refúgio das asas do Altíssimo! 🙏❤️

Juízo de Deus no Tempo da Graça

… se sofrer como cristão, não se envergonhe disso; antes, glorifique a Deus por meio desse nome. Porque o tempo de começar o juízo pela casa de Deus é chegado; ora, se primeiro vem por nós, qual será o fim daqueles que não obedecem ao evangelho de Deus?” (1 Pedro 4:16,17)

Se Deus não executa juízo, um julgamento condenatório no chamado “período da graça” como afirmam alguns, estes então deveriam avisar a Pedro que seu entendimento e afirmação nas Escrituras está errado, visto que Pedro afirma que o juízo teve seu início desde o período da igreja primitiva e, como o tempo do verbo em questão “toρξασθαι” está no aoristo infinitivo, isso indica que o juízo é um processo que apenas começara naquele tempo e que só culminaria em seu ápice futuramente, com a Segunda Vinda de Cristo. Isso denota que este processo ainda está vigente, operando em múltiplos níveis, atos e ciclos ( como nos anos Shemitah, por exemplo ) segundo a vontade do SENHOR, num processo crescente que deve culminar no Dia do SENHOR, por isso que esse texto de Pedro parece inferir Ezequiel 9 e culmina dizendo …

E, se é com dificuldade que o justo é salvo, onde vai comparecer o ímpio, sim, o pecador? ( aqui uma citação de Provérbios 11:31 entendida no contexto como ainda vigente e ocorrendo ) Por isso mesmo, aqueles que sofrem de acordo com a vontade de Deus devem confiar sua vida ao seu fiel Criador e praticar o bem.” (1 Pedro 4:18,19)
 

Em vista dessa assertiva de Pedro, podemos inferir que sim, o processo de juízo e/ou julgamento condenatório de Deus já opera em algum nível, incluindo e começando pela igreja ( a “casa de Deus”, uma referência ao Templo composto por “pedras vivas” ) e consequentemente abarcando aos ímpios no decorrer do processo. Essa assertiva de Pedro acaba por concordar com Paulo, quando este escreve …

quando julgados, somos disciplinados pelo Senhor, para não sermos condenados com o mundo.” (1 Coríntios 11:32)

Exceto alguém queira ousada e arrogantemente dizer que Pedro errou em sua interpretação dos fatos; visto que para Pedro a perseguição ainda nos primórdios da igreja, durante o seu tempo, era um claro indicativo desse processo; do juízo de Deus que já estava em andamento. Se assim o era no primeiro século, por que não o seria nos períodos posteriores também o mesmo ser executado segundo a vontade do SENHOR?! Ainda mais porque o fim desse processo é esperado apenas com os eventos que abrangem a volta do SENHOR.

Este texto de Pedro é apenas mais um exemplo de execução de juízo ocorrendo durante o “período da graça”, e ainda mais sobre a casa de Deus, a exemplo do que também é observado no que tange o caso de Ananias e Safira, porém o Novo Testamento também mostra execução de juízo sobre ímpios da mesma forma, como também está escrito …

Em dia designado, Herodes, vestido de trajo real, assentado no trono, dirigiu-lhes a palavra; e o povo clamava: É voz de um deus, e não de homem! No mesmo instante, um anjo do Senhor o feriu, por ele não haver dado glória a Deus; e, comido de vermes, expirou.” (Atos 12:21-23)

Tudo isso apenas denota que muitos nos tempos atuais, por não entenderem como Deus opera e ainda interage entre os homens, acabam fazendo afirmações que não coadunam com os relatos e textos das Escrituras, tal como afirmar que após a cruz não há juízo, exceto para o Dia para isso reservado que envolve os eventos da volta do SENHOR, porém estes não entendem nem a disciplina que Deus executa sobre os Seus filhos ( vide Hebreus 12:5-13 ) e nem o juízo de Deus que abrange a casa de Deus e os ímpios ( que não obedecem ao evangelho de Deus ) como bem já ressaltava o apóstolo Pedro inspirado pelo Espírito Santo …; e isto nesse tempo do evangelho, das boas-novas que começou com a morte e ressurreição de nosso SENHOR.

Alguns, ao invés de conhecerem a Deus e Suas ações de forma abrangente e já revelada nos textos, acabam por delimitar Deus por apenas um de Seus muitos atributos e com isso incorrem em enganos e distorções e, infelizmente não o fazem apenas para si mesmos, mas disseminam esses mesmos erros e distorções entre os seus seguidores.

Não é por acaso que vivemos tempos complicados, afinal esta era caminha para seu desfecho e ainda hoje esse texto permanece atual …

O Meu povo está sendo destruído, porque lhe falta o conhecimento.” (Oséias 4:6a)

Que o SENHOR lhe ilumine e abençoe ricamente! 🙏❤️

Pai Nosso, Rei Nosso

A oração do “Pai Nosso” ensinada por Jesus é profunda em muitos aspectos, mas não quero tratar especificamente dela aqui. Este meu post é para desmistificar uma informação errada dada em muitos púlpitos, ou por mera ignorância ou por uso de engano e mentira.

Eventualmente ouço de alguns pregadores que Jesus inovou ao usar a expressão “Pai Nosso” como se nunca antes tivesse sido usada para se dirigir ao SENHOR por alguém de Israel … realmente Jesus É inigualável, afinal sendo quem É, isso não poderia ser diferente! Entretanto, alguns pregadores afirmam que Deus nunca foi chamado de Pai no Antigo Testamento até vir Jesus; na verdade estes que assim o dizem acabam testemunhando contra eles mesmos afirmando assim que não conhecem a própria Bíblia que usam para pregar, visto que está escrito tanto no plural ( nosso Pai ), quanto no singular ( meu Pai ) …

A ternura do Teu coração e as Tuas misericórdias se detêm para comigo! Mas Tu És nosso Pai ( אָבִ֔ינוּ ‘avinu ), ainda que Abraão não nos conhece, e Israel não nos reconhece; Tu, ó SENHOR, És nosso Pai ( אָבִ֔ינוּ ‘avinu ); nosso Redentor é o Teu nome desde a antiguidade.” (Isaías 63:15b,16)

Mas agora, ó SENHOR, Tu És nosso Pai ( אָבִ֣ינוּ ‘avinu ), nós somos o barro, e Tu, o nosso Oleiro; e todos nós, obra das Tuas mãos.” (Isaías 64:8)

Não é fato que agora mesmo tu Me invocas, dizendo: Pai meu, tu És o amigo da minha mocidade? … Mas eu a mim me perguntava: como te porei entre os filhos e te darei a terra desejável, a mais formosa herança das nações? E respondi: Pai Me chamarás e de Mim não te desviarás.” (Jeremias 3:4,19)

Há ainda muitos outros exemplos como estes acima citados, assim como também nos textos antigos conhecidos e nos pergaminhos do Mar Morto. Estes pergaminhos e textos antigos escritos antes de Cristo mostram que a famosa expressão “Pai Nosso”, em oração, não era inovação naquele tempo, prova disso também é o registro no Talmude ( assim como em outros pergaminhos antigos ) do uso dessa mesma expressão em orações entre os judeus; tanto antes de Cristo, como durante o tempo de Cristo e também depois de Cristo entre os judeus ortodoxos.

Um exemplo disso é a oração “Avinu Malkeinu” cujo trecho está compartilhado na imagem deste post ( a tradução na imagem foi automática pelo Google por isso a qualidade não tão boa da tradução ) … Avinu Malkeinu ( em hebraico : אָבִינוּ מַלְכֵּנוּ ; “Pai Nosso, Rei Nosso” ) é uma oração judaica recitada durante os cultos judaicos nas Festas de Rosh Hashaná ( Trombetas ) e Yom Kippur ( Expiação ), bem como nos Dez Dias de Arrependimento de Rosh Hashaná até o Yom Kippur. Na tradição asquenazita, essa oração é recitada em todos os dias de jejum; na tradição sefardita, apenas porque é recitada nos Dez Dias de Arrependimento, ela não ocorre nos dias de jejum de Yom Kipur e no Jejum de Gedalias. Perceba que a expressão nessa oração “אָבִינוּ Avinu” ( “Pai nosso ou nosso Pai” ) é similar ao texto de Isaías 63:16 citado anteriormente, o que por si demonstra ser uma expressão conhecida pelo menos 600 anos antes de Cristo.

Joseph H. Hertz (falecido em 1946), rabino chefe do Império Britânico, descreveu a oração “Avinu Malkeinu” como: “a mais antiga e comovente de todas as litanias do Ano Judaico”. Ela faz uso de dois cognatos para Deus que aparecem separadamente na Bíblia; “Pai Nosso” (Isaías 63:16) e “Rei Nosso” (Isaías 33:22). Para ilustrar melhor a citação do Rabino, seguem os textos referidos abaixo:

Mas Tu És nosso Pai, ainda que Abraão não nos conhece, e Israel não nos reconhece; Tu, ó SENHOR, És nosso Pai; nosso Redentor é o Teu nome desde a antiguidade.” (Isaías 63:16)

Porque o SENHOR É o nosso juiz, o SENHOR É o nosso legislador, o SENHOR É o nosso Rei; Ele nos salvará.” (Isaías 33:22)

Por favor, entenda … eu não quero de forma alguma diminuir a importância e a profundidade da oração do “Pai Nosso” que nos foi ensinada pelo nosso Senhor, até porque ninguém como Ele, até aquele momento, poderia dizer essas palavras com tamanha propriedade e autoridade, as quais felizmente nos foram também outorgadas posteriormente, por meio de adoção pelo SENHOR através da Nova Aliança em Cristo.

Mas isso apenas mostra que certas afirmações que muitos fazem em púlpitos precisam possuir melhor precisão e serem profundamente estudadas à luz das Escrituras ( pelo menos ), assim como também é recomendável que se faça estudos por meio da própria história e cultura do povo de Israel para sermos os mais verdadeiros e precisos que nos for possível sem fazer uso de engano ou de “frases de efeito” para alcançar determinados objetivos. As Escrituras são verdadeiras e poderosas por si, não há necessidade de subterfúgios ou mentiras para se alcançar o seu objetivo.

Espero ter colaborado para aumentar o conhecimento e diminuir a ignorância nesse aspecto.
Que o “Nosso Pai, Nosso Rei” lhe abençoe! 🙏❤️
.

** Caso deseje ouvir essa bela e antiga oração “Avinu Malkeinu“, você pode assistir a este vídeo no YouTube onde ela está traduzida e é maravilhosamente cantada por Barbra Streisand …

A Nudez de Noé e a Maldição de Canaã

A narrativa comprimida e um tanto obscura de Gênesis 9:20-27 tem sido um quebra-cabeça exegético desde a antiguidade. A dispersão da narrativa, com sua difícil característica e sugestões sutis de transgressão sexual, deixaram gerações de leitores e estudiosos achando que há mais na história do que o narrador deixou explícito. Como muitos apontaram, os debates interpretativos geralmente giram em torno de duas questões inter-relacionadas:
 
(1) a natureza da ofensa de Cam ( afinal, por que o fato de Cam “ver” a nudez de Noé mereceria uma maldição? ) e …
 
(2) a justificativa para o castigo de Canaã ( se Cam era o autor, por que então apenas Canaã, um dos quatro filhos de Cam, é que foi amaldiçoado? ).
 
Os contornos básicos da história (Gênesis 9:20-27) são bem conhecidos. Após o dilúvio, Noé planta uma vinha, bebe seu vinho, fica bêbado e se descobre em uma tenda (v. 21). Cam, identificado como o pai de Canaã, vê a nudez de seu pai ( no hebraico: וַיַּ֗רְא חָ֚ם אֲבִ֣י כְנַ֔עַן אֵ֖ת עֶרְוַ֣ת אָבִ֑יו ) e conta o fato aos seus irmãos do lado de fora (v. 22). Sem e Jafé pegam uma capa e entram na tenda de costas. Com os olhos desviados, eles cobrem o pai (v. 23). Quando Noé acorda, ele toma conhecimento do que Cam “fez com ele” ( no hebraico: עָ֥שָׂה־ל֖וֹ, v. 24). Ele então abençoa Sem e Jafé, mas amaldiçoa o filho mais novo de Cam, Canaã (vv. 25-27).
 
Os exegetas, desde a antiguidade, formularam algumas teorias para ação de Cam e a maldição de Canaã, as mais comuns são: voyeurismo, castração ou incesto paterno. Esta última explicação parece estar desfrutando de um renascimento de popularidade em alguns estudos recentes. Porém, existe uma quarta explicação possível para a ação de Cam: incesto materno; o que explica simultaneamente a gravidade da ofensa de Cam e a justificativa para a maldição de Canaã, que é fruto da união ilícita.
 
Para entender os argumentos dessa teoria é preciso primeiro revisar as explicações tradicionais para a ofensa de Cam, identificando as suas fraquezas. Em seguida, veremos a base exegética para a teoria do incesto materno. Em particular, veremos que os argumentos para a interpretação atualmente popular da ação de Cam como incesto paterno é mais adequada para apoiar a teoria do incesto materno.
 
As visões tradicionais
 
Voyeurismo
 
A visão de que a ofensa de Cam era voyeurismo – que ele não fez mais nada do que contemplar o seu pai nu – teve amplo apoio tanto na antiguidade quanto na modernidade. A força dessa posição é o seu conservadorismo: ela se recusa a ver qualquer coisa no texto que não seja explícita. No entanto, em certo sentido, o voyeurismo é uma explicação inexistente, pois falha em elucidar a gravidade da ofensa de Cam ou a razão da maldição de Canaã. Também exige que o intérprete assuma a existência de um tabu contra a visão acidental de se observar um pai nu que, de outra forma, não é atestado na literatura bíblica ou antiga do Oriente Médio. O acadêmico Donald J. Wold observa: “Os estudiosos que aceitam a visão literal (…) devem defender um costume sobre o qual nada sabemos”.
 
Alguns defensores dessa visão se contentam em aceitar as características desagradáveis da narrativa de Gênesis 9:20-27 como inexplicáveis e/ou arbitrárias. No entanto, aqueles exegetas que, através do trabalho de acadêmicos como Robert Alter, Michael Fishbane e outros, que têm passado a apreciar a arte literária e a sutileza dos autores bíblicos e o significado da intertextualidade bíblica dificilmente achará essa posição satisfatória. Há um reconhecimento crescente de que a narrativa do pentateuco raramente é descuidada ou arbitrária e possui ecos intertextuais ( a serem examinados a seguir ) e que raramente são coincidentes.
 
Castração
 
A visão rabínica tradicional de que Cam castrou Noé surgiu como uma tentativa de abordar as inadequações da interpretação voyeurística. Uma discussão clássica da visão é encontrada no Talmude em Sanhedrin 70a ( transcrito a seguir com minha tradução ):
 
E Noé despertou do seu vinho e soube o que seu filho mais novo lhe havia feito. [ Com relação ao último verso ] Rav e Samuel [ diferem ], um mantendo que ele o castrou, enquanto o outro diz que ele abusou sexualmente dele. Aquele que afirma que o castrou, [ raciocina assim: ] Desde que o amaldiçoou por seu quarto filho, ele deve tê-lo ferido em relação a um quarto filho. Mas quem diz que o abusou sexualmente faz uma analogia entre “e viu” escrito duas vezes. Aqui está escrito: E Cam, pai de Canaã, viu a nudez de seu pai; enquanto em outro lugar está escrito, e quando Siquém, filho do heveu Hamor, a viu [ ele a tomou, deitou-se com ela e a humilhou ] ( Gênesis 34:2). Isso indica que o termo “ver” denota uma relação sexual. Agora, na visão de que ele o emasculou [ castrou ], é certo que ele o amaldiçoou por seu quarto filho; mas, na opinião de que ele o sodomizou, por que ele amaldiçoou seu quarto filho? Ele deveria ter amaldiçoado diretamente a Cam.
 
Aqui vemos os sábios lutando com as duas questões do texto identificadas acima: a gravidade do pecado de Cam e a maldição de Canaã. Rav conclui que Cam deve ter castrado Noé. A favor da visão de Rav, pode-se citar exemplos da mitologia do Oriente Médio ( embora nenhum da Bíblia ) de um filho castrando o seu pai como parte de um esforço para usurpar a sua autoridade. Sugere uma possível motivação para o pecado de Cam e também fornece uma justificativa, embora complexa, para a maldição de Canaã: Noé amaldiçoa o quarto filho de Cam, já que Cam privou Noé de ter um quarto filho. O que falta, no entanto, é qualquer sugestão lexical no texto de Gênesis 9:20-27 que sugira castração.
 
Incesto paterno
 
A visão alternativa de Samuel em Sanhedrin 70a – a de que Cam abusou sexualmente de Noé – está desfrutando de um surpreendente ressurgimento contemporâneo, obtendo o apoio de vários acadêmicos que representam abordagens teológicas e metodológicas divergentes, mas que estão unidos pela convicção de que o autor literário de Gênesis transmite algo mais em Gênesis 9:20-27 do que uma simples leitura “voyeurista” que a passagem revela. Uma das defesas mais profundas dessa posição é a de Robert Gagnon em sua obra publicada “The Bible and Homosexual Practice”, mas outros defensores incluem Anthony Phillips, Devorah Steinmetz, Martti Nissinen, Donald J. W. E. Forrest, Ellen van Wolde e Susan Niditch que são simpáticas a idéia, se não até comprometidas com essa visão.
 
Como apontaram Hermann Gunkel, Gagnon e muitos outros, a maneira como o texto descreve Noé como percebendo “o que seu filho mais novo havia feito com ele” sugere alguma ação mais substancial do que a visão passiva. Ela sugere um ato ou ação de que Noé foi o destinatário ou vítima. De fato, acontece que a frase usada para descrever a transgressão de Cam – “ver a nudez do pai” – é uma expressão idiomática para uma relação sexual. Levítico 20:17 iguala as expressões idiomáticas “ver a nudez” e “descobrir a nudez“:
 
וְאִ֣ישׁ אֲשֶׁר־יִקַּ֣ח אֶת־אֲחֹת֡וֹ בַּת־אָבִ֣יו א֣וֹ בַת־אִ֠מּוֹ וְרָאָ֨ה אֶת־עֶרְוָתָ֜הּ וְהִֽיא־תִרְאֶ֤ה אֶת־עֶרְוָתוֹ֙ חֶ֣סֶד ה֔וּא וְנִ֨כְרְת֔וּ לְעֵינֵ֖י בְּנֵ֣י עַמָּ֑ם עֶרְוַ֧ת אֲחֹת֛וֹ גִּלָּ֖ה עֲוֺנ֥וֹ יִשָּֽׂא
 
Se um homem tomar a sua irmã, filha de seu pai ou filha de sua mãe, e vir a nudez dela, e ela vir a dele, torpeza é; portanto, serão eliminados na presença dos filhos do seu povo; descobriu a nudez de sua irmã; levará sobre si a sua iniqüidade.” (Levítico 20:17)
 
A frase “descobrir a nudez“, por sua vez, é a expressão usual para a relação sexual no Código de Santidade registrado no Pentateuco:
 
Nenhum homem se chegará a qualquer parenta da sua carne, para lhe descobrir a nudez. Eu sou o SENHOR.” (Levítico 18:6)
 
A mesma linguagem ocorre nas descrições de promiscuidade sexual e violência sexual em Ezequiel 16:36-37; 22:10; 23:10,18,29. Assim, de uma perspectiva intertextual, a descrição do ato de Cam como “ver a nudez de seu pai” implica mais do que uma “visão” literal.
 
Além do uso da frase “ver a nudez” no hebraico, existem outros lexemes carregados eroticamente em Gênesis 9:20-27 que sugerem uma situação de transgressão sexual. O vinho, por exemplo, está intimamente ligado à sexualidade na literatura bíblica e antiga do Oriente Médio. Significativamente, a única outra referência à embriaguez em Gênesis também ocorre no contexto do incesto entre pais e filhos: Gênesis 19:30-38, no relato da relação de Ló com suas filhas como a origem de Moabe e Amom. O Cântico dos Cânticos está repleto de imagens de vinho como um símbolo da sexualidade e – surpreendentemente – a vinha como um local para fazer amor. O consumo de vinho funciona como um prelúdio para a relação sexual no livro de Cântico dos Cânticos (8:2) e nos tratos de Davi com Urias, o heteu (2 Samuel 11). Urias se recusa a ir para casa, onde ele “beberia vinho e deitaria com sua esposa” (2 Samuel 11:11), então Davi o embebeda na esperança de que ele retorne para a esposa e tenha relações com ela.
 
Além da vinha e do vinho, existe a palavra usada para Noé despir-se ou “descobrir-se” ( וַיִּתְגַּ֖ל ). Esta raiz é usada extensivamente em Levítico 18 e 20 e em várias passagens de Ezequiel, geralmente em combinação para designar intercurso sexual ilícito ( geralmente incestuoso ), e também nos dois versículos de Deuteronômio que condenam o incesto entre pais e filhos (Dt 22:30 e 27:20). Normalmente, o despir-se de Noé é pensado apenas como sendo resultado de sua embriaguez, mas os indivíduos normalmente não se despem simplesmente porque estão bêbados. Noé “se descobrindo” ( se despindo ) na tenda certamente carrega conotações eróticas. O acadêmico Steinmetz comenta: “‘ver’ a nudez é mais do que ver, ‘descobrir’ é mais do que descobrir.”
 
Quando Gênesis 9:20-27 é entendido como um caso de incesto entre pai e filho, de repente se tornam aparentes e perceptíveis as ligações literárias com outros relatos em Gênesis e no resto do Pentateuco. Por exemplo, vários críticos narrativos sugeriram que Gênesis 9:20-27 está intimamente ligado a Gênesis 6:1-4, a história da relação sexual dos “filhos de Deus” com as “filhas dos homens”. Um relato introduz a narrativa do dilúvio e o outro relato a conclui; Gênesis 5:32 continua em Gênesis 9:28-29, formando um incluso em torno das duas histórias. Quando Gênesis 9:22 é entendido como incesto paterno, fica bem claro que as duas histórias são unidas pelo tema das relações sexuais ilícitas.
 
Da mesma forma, os estudiosos Niditch, Steinmetz, Kunin e muitos outros veem ligações temáticas entre Gênesis 9:20-27 e Gênesis 19:30-38, com a história das filhas de Ló e a procriação de Moabe e Amom. As semelhanças entre os dois relatos são numerosos: na sequência de um julgamento divino calamitoso, instigado pela maldade dos homens – especialmente a maldade sexual (conforme Gênesis 6:4; 19:5), que destrói a terra ou grande parte dela – um patriarca idoso está bêbado, facilitando a relação entre pais e filhos, dando origem a um ou mais inimigos tradicionais de Israel (Canaã, Moabe e Amom). Os paralelos dificilmente parecem coincidentes. Steinmetz ressalta que “o paralelo entre a história de Ló e a história da vinha confirma a implicação de uma violação sexual de Noé por seu filho“.
 
Muitos estudiosos observaram uma relação entre Gênesis 9:20-27 e Levítico, capítulos 18 e 20. Levítico 18 e 20 estão intimamente ligados, o capítulo 20 especifica as penalidades pelos pecados descritos no capítulo 18. Ambos os capítulos estão ligados a Gênesis 9:20-27 pelas palavras, expressões e frases no hebraico “descobrir“, “nudez do pai” e “ver nudez“. Além disso, Levítico 18 abre com um aviso para não imitar as práticas dos habitantes de Canaã ou do Egito, os dois descendentes mais proeminentes de Cam (v. 3, cf. Gênesis 10:6). Vários comentaristas entendem a introdução de Levítico 18 (vv. 1-5) como referindo-se à violação de Noé por Cam, argumentando que ambos os capítulos 18 e 20 são uma reflexão, em termos legais, sobre Gênesis 9:20-27 ou que Gênesis 9:20-27 é uma narrativa etiológica baseada no relato de Levítico 18:1-8.
 
Uma situação semelhante existe em relação a Deuteronômio 22:30:
 
לֹא־יִקַּ֥ח אִ֖ישׁ אֶת־אֵ֣שֶׁת אָבִ֑יו וְלֹ֥א יְגַלֶּ֖ה כְּנַ֥ף אָבִֽיו
 
“Nenhum homem tomará sua madrasta e não profanará o leito de seu pai.” (Deuteronômio 22:30)
 
O acadêmico Anthony Phillips (“Uncovering the Father’s Skirt”, 250) , argumenta:
 
Deuteronômio 22:30 é uma deliberação intencional do deuteronomista e faz parte de seu material anti-cananeu. Foi acrescentado no topo da lista de relações sexuais proibidas em Lv 18:7-23 que os cananeus, antigos habitantes da terra, se comprometeram (Lv 18:24-30) porque nenhum relacionamento era mais repugnante para os israelitas do que aquele associado a Cam, pai de Canaã.
 
Phillips considera o pecado de Cam em Gênesis 9:20-27 como incesto paterno e argumenta que Deuteronômio 22:30 deve ser entendido literalmente, como se referindo às relações sexuais com o pai. Além de esclarecer as ligações entre Gênesis 9:20-27 e outros textos pentateucais relacionados, os defensores da teoria do incesto paterno apontam que sua visão oferece uma possível motivação para a ação de Cam. Humilhando o seu pai, Cam esperava usurpar a autoridade de seu pai e deslocar seus irmãos mais velhos na hierarquia familiar. Martti Nissinen (“Homoeroticism in the Biblical World”, 53), observa que a história “não fala da orientação homossexual de Cam, mas de sua fome de poder“. Isso explica porque Cam prontamente informou aos seus irmãos do que havia feito (Gênesis 9:22b).
 
Uma objeção óbvia à visão do incesto paterno é que a ação dos irmãos no v. 23 indica que a nudez de Noé era literal; assim, Cam “ver” no v. 22 deve ser encarado literalmente (como voyeurismo), em vez de idiomático (como relação sexual). Mas a objeção não é conclusiva. Robert A. J. Gagnon (“The Bible and Homosexual Practice”, 67) comenta a importância do v. 23:
 
As ações dos irmãos em “cobrir a nudez do pai” e se esforçar muito para não olhar para o pai são compatíveis com a interpretação de “ver a nudez do outro” como relação sexual. As ações dos irmãos jogam no significado mais amplo da frase. Não apenas os irmãos não “viram a nudez de seu pai” no sentido de ter relações sexuais com ele, mas também não ousaram “ver a nudez de seu pai” em um sentido literal. Onde o ato de Cam era extremamente mau, o gesto dos irmãos era extremamente piedoso e nobre.
 
Da mesma forma, Devorah Steinmetz (“Vineyard, Farm, and Garden: The Drunkenness of Noah in the Context of Primeval History”), reconhece que o v. 23 “apóia a idéia de que a violação sexual tem implicações mais amplas do que qualquer ato físico que possa estar envolvido“, no entanto, não considera que a ação de Sem e Jafé “negue a implicação da imoralidade sexual nesse processo da história”.
 
Para resumir, a interpretação da ação de Cam como incesto paterno é apoiada pelo significado idiomático da frase “ver a nudez do pai” e os tons eróticos do texto. Tem o valor heurístico de esclarecer e mostrar relações intertextuais entre Gênesis 9:20-27 e Gênesis 6:1-4; 19:30-38; Levítico 18; 20; e Deuteronômio 22:30. Também fornece uma possível explicação para a motivação de Cam. No entanto, não aborda a lógica da maldição de Canaã.
 
Os argumentos que os estudiosos acadêmicos organizaram em favor da teoria do incesto paterno são substantivos. As imagens eróticas do texto, o significado idiomático de “ver a nudez”, os paralelos com outros textos pentateucais e a natureza da ação de Cam como uma peça de poder político-familiar parece apoiar a suposição de que Cam cometeu um ato incestuoso. Manter em face dessa evidência que Cam apenas olhou para Noé é dar ouvidos surdos às nuances literárias da narrativa. No que se segue, no entanto, será demonstrado que em quase todos os casos, esses argumentos para o incesto paterno são mais adequados para argumentar sobre o incesto materno.
 
A visão do incesto materno
 
Começamos com o significado idiomático da frase em hebraico “ver a nudez do pai” (v. 22). Os proponentes da teoria do incesto paterno estão corretos para equiparar essa expressão no hebraico com “descobrir a nudez” em Levítico 20:17, entendendo ambos como eufemismos para a relação sexual. Contudo, pode-se levar esse insight válido a um passo adiante, reconhecendo que em todos os textos relevantes,essa expressão está associada à atividade heterossexual, e “a nudez do pai” na verdade se refere “à nudez da mãe“. Por exemplo, em Levítico 18:7,8, a “nudez do seu pai” é definida como “a nudez de sua mãe“:
 
עֶרְוַ֥ת אָבִ֛יךָ וְעֶרְוַ֥ת אִמְּךָ֖ לֹ֣א תְגַלֵּ֑ה אִמְּךָ֣ הִ֔וא לֹ֥א תְגַלֶּ֖ה עֶרְוָתָֽהּ׃ ס
עֶרְוַ֥ת אֵֽשֶׁת־אָבִ֖יךָ לֹ֣א תְגַלֵּ֑ה עֶרְוַ֥ת אָבִ֖יךָ הִֽוא׃ ס
 
Não descobrirás a nudez de teu pai e de tua mãe; ela é tua mãe; não lhe descobrirás a nudez. Não descobrirás a nudez da mulher de teu pai; é nudez de teu pai.” (Levítico 18:7,8)
 
Da mesma forma, Levítico 18:14,16; 20:11,30 21 descrevem a nudez de uma mulher como a nudez de seu marido. A mesma lógica está em ação em Deuteronômio 22:30 e 27:20, que descreve a relação com a esposa do pai como “descobrindo a nudez do pai“.
 
Pelo contrário, os dois versículos no Pentateuco que condenam as relações homossexuais (Levítico 18:22 e 20:13) usam o verbo שׂכב ( shakab ), e não גלה ( galah ) como em Gênesis 9:21-23. Nenhuma combinação dos termos é encontrada associada a relações homossexuais em qualquer lugar da Bíblia.
 
Portanto, a frase em hebraico “ver a nudez do pai” em Gênesis 9:22 é um eufemismo para relações sexuais de fato, mas relações heterossexuais em vez de homossexuais. Se levarmos em conta a nuance do idioma bíblico, a afirmação de que Cam “viu a nudez de seu pai” implica relações com a esposa de Noé, presumivelmente a mãe de Cam. Isso é sustentado pelo fato de que as imagens da vinha e do vinho estão associadas apenas à relação heterossexual na Bíblia, seja na história de Ló e suas filhas (Gênesis 19:30-38), Davi-Urias-Batseba (2 Sam 11), ou o Cântico dos Cânticos (Cânticos 1:2,4; 2:4; 4:10; 5:1; 7:9; 8:2). Por exemplo, o autor de Cânticos canta relações entre homens e mulheres quando ele (ou ela) exclama: “seus beijos são como o melhor vinho” (7:9) e “vamos sair cedo para as vinhas. … ali dar-te-ei o meu amor” (7:12).
 
É salutar lembrar que em Gênesis 9:1-17, no relato imediatamente antes da narrativa em discussão, Noé e seus filhos recebem duas vezes o comando para “ser fecundo e multiplicar” (9:1,7). Gênesis 9:19 (“deles toda a terra foi povoada“) sugere que os filhos cumpriram esse comando e Gênesis 9:18,22 enfatizam o papel de Cam como progenitor de Canaã. Portanto, não é irracional interpretar as ações de Noé e Cam em Gênesis 9:20-22 no contexto de atividade procriativa, mesmo que imperfeita ou distorcida, Noé bebeu e despiu-se em um esforço para procriar; Cam interveio e conseguiu.
 
Especificamente, se a ação de Cam é entendida como incesto materno, torna-se possível explicar a origem de Canaã como fruto dessa união. Esse insight ilumina repentinamente dois aspectos do texto deixados sem resposta pelos teóricos do incesto paterno: por que Canaã é amaldiçoado e por que Cam é repetidamente identificado como “o pai de Canaã”?! Canaã é amaldiçoado porque sua origem foi um ato vil e de tabu por parte de seu pai. Cam é repetidamente, e aparentemente de modo supérfluo, identificado como “o pai de Canaã” (vv. 18 e 22) porque o narrador deseja sinalizar ao leitor que essa narrativa explica como Cam se tornou “o pai de Canaã”. Ellen van Wolde, (“Stories of the Beginning: Genesis 1-11 and Other Creation Stories”, 146), observa:
 
O texto é aberto … Cam era pai de Canaã (9:18). É impressionante que Cam seja nomeado pai no exato momento em que é apresentado como filho. Mais tarde, na transgressão de Cam, acontece exatamente a mesma coisa: “Cam, o pai de Canan, viu a nudez de seu pai” (9:22). Parece um tanto estúpido. … Evidentemente, o texto quer colocar toda a ênfase na paternidade de Cam, ou melhor, pelo fato de ele ser o pai de Canaã.
 
A repetição não é estúpida, no entanto, se o relato está explicando como Cam tornou-se pai de Canaã.
 
Uma vez que a ofensa de Cam seja entendida como heterossexual e procriadora (de Canaã), os elos que os teóricos do incesto paterno reconhecem entre Gênesis 9:20-27 e Gênesis 6:1-4; 19:30-38; Levítico, capítulos 18 e 20; Deuteronômio 22:30 e 27:20 são esclarecidos e fortalecidos. Todas essas outras passagens dizem respeito a relações heterossexuais.
 
Como mencionado acima, os estudiosos observam corretamente uma polêmica Camítica e anti-cananita nas leis de Santidade do Pentateuco proibindo o incesto (Levítico 18; Deuteronômio 22:30; 27:20), mas as categorias de incesto listadas são associados com as nações Camíticas de Canaã e do Egito vinculada com a esposa do pai (Levítico 18:6,7), que também é assunto de Deuteronômio 22:30 e 27:20; um vínculo lógico entre essas leis e Gênesis 9:20-27 pode estar presente se o pecado de Cam for um incesto materno.
 
Há uma justificativa por trás da atribuição das origens de Canaã e Moabe/Amom a diferentes formas de incesto (filho-mãe versus filha-pai). As origens dos cananeus, para as quais as tradições israelitas freqüentemente dirigem o antagonismo mais profundo, enquanto Moabe e Amom, com quem o antagonismo foi um pouco menor, têm origem em transgressões menos graves. As relações entre pai e filha, embora certamente transgressivas, eram menos graves na antiga sociedade israelense e do Oriente Médio do que as relações entre filho e mãe. Apesar de que ambos foram proibidos (Levítico 18:7,8,17), a mãe ameaçava abertamente a estrutura de autoridade patriarcal da família ou do clã. F. W. Basset (“Noah’s Nakedness,” 236) observa: “Um filho que mantém relações sexuais com sua mãe ou madrasta comete um pecado rebelde contra o seu pai, uma vez que a posse da esposa do homem também é vista como um esforço para suplantar o próprio homem”.
 
Assim, Nissinen e Gagnon podem estar corretos ao ver o ato sexual transgressivo de Cam como uma tentativa de usurpar a autoridade patriarcal de Noé. No antigo oriente há atestados históricos abundantes de que dormir com a própria esposa do pai era visto como um meio de usurpação de autoridade.
 
Absalão e seu ato infame de possuir publicamente as concubinas de seu pai (2 Samuel 16:20-23), as relações de Rubens com Bila (Gênesis 35:22; 49:3,4), a aquisição de Davi das concubinas de Saul (2 Samuel 12:8), de Adonias que tenta adquirir a esposa de Davi, Abisague (1 Reis 2:13-25); são todos exemplos notáveis de um filho tentando derrubar seu pai por meio de relações com o(s) consorte(s) paterno(s). Ezequiel repreende seus contemporâneos por cometer esse pecado (Ezequiel 22:10).
 
Quanto à literatura antiga do Oriente Médio, existe o mito de Baal-Hadad, que castra El e toma a esposa de El, Asherah, como sua em um esforço para adquirir a autoridade real de seu pai; e de um conto sumério semelhante no qual o deus do vento Enlil – o filho do deus do céu An e da deusa da terra Ki – separa seus pais e foge com sua mãe, substituindo An como chefe do panteão sumério. Um paralelo grego óbvio para a usurpação da posição do pai através (entre outras coisas) da mãe é o mito de Édipo.
 
Colocar o incesto materno de Cam na estrutura mais ampla do antigo conceito do Oriente Médio de suplantar um homem (ou mais exatamente, um pai) dormindo com suas esposas valida o instinto de Nissinen e Gagnon de que a ação de Cam não era primariamente uma luxúria ou uma malevolência caprichosa, mas uma peça de poder político-familiar, uma tentativa de adquirir a autoridade de seu pai e contornar os direitos de seus irmãos mais velhos, a quem ele imediatamente informa sobre o que fez (v. 22b).
 
Até agora, vimos que a visão do incesto materno, em comparação com a teoria do incesto paterno, leva mais em conta a nuance do idioma hebraico que reconhece o erotismo heterossexual de certos termos no texto, oferece uma justificativa para a maldição de Canaã; o que esclarece e fortalece os vínculos temáticos entre Gênesis 9:20-27 e outras passagens pentateucais obviamente relacionadas e fornece um melhor relato da motivação e do modus operandi de Cam, apoiados por análogos bíblicos e antigos do Oriente Médio.
 
Resta explicar como exatamente a história deve ser lida se o pecado de Cam for incesto materno. Talvez da seguinte maneira: Noé fica bêbado e tira as suas vestes em “sua tenda” em preparação para a relação sexual, mas é incapacitado por sua embriaguez (v. 21). Cam entra e “vê a nudez de seu pai”, isto é, se relaciona com a esposa de seu pai (v. 22a, uma expressão idiomática para a esposa de Noé que é análogo de Levítico 18:7,8). Ele sai e informa aos seus irmãos de seu domínio do poder familiar (v. 22b), talvez produzindo uma peça de roupa como prova de sua reivindicação. Os irmãos, por sua vez, agem com excessivo cuidado paternal, deferência e piedade em devolver “o vestuário” ao pai humilhado, evitando não apenas a “visão figurativa da nudez do pai” (isto é, o incesto materno), mas também o literal. Após o evento, Noé amaldiçoa o produto da união ilícita de Cam, a saber, Canaã, e abençoa Sem e Jafé por sua piedade.
 
A mesma objeção pode ser levantada contra essa leitura que foi levantada contra a teoria do incesto paterno, a saber, a ação dos irmãos no v. 23 indica que a nudez de Noé deve ser considerada literal e não idiomática no v. 22. A ação dos irmãos se baseia no sentido mais amplo da expressão “ver a nudez”. Não apenas eles “não vêem a nudez do pai” no sentido de terem relações sexuais com a esposa; eles também abstêm-se de ver sua nudez literal e, ao cobri-lo com uma roupa, restauram para ele uma medida da maldade danificada pela tentativa de usurpação de Cam.
 
Também foi levantada a objeção de que os versículos 24 e 25 implicam que Noé proferiu a maldição sobre Canaã imediatamente, antes dos nove meses necessários para ele nascer de acordo com a teoria do incesto materno. Mas o narrador pode simplesmente ter compactado a cronologia neste momento, como em qualquer outro lugar. Afinal, Gênesis 5:32 (“Depois que Noé tinha quinhentos anos, Noé se tornou pai de Sem, Cam e Jafé”) não deve ser entendido como se a esposa de Noé tivesse trigêmeos logo após seu quinquagésimo aniversário, visto que a diferença de idades entre o mais velho e o mais novo são de mais de dois anos, no mínimo, como pode ser observado no relato do aniversário de cem anos de Sem (Gênesis 11:10), dois anos após o Dilúvio que ocorreu quando Noé tinha seiscentos anos (Gênesis 7:6).
 
No entanto, parece que, se a teoria do incesto materno é correta, o texto foi elidido ou compactado. O público antigo pode ter conhecido todos os detalhes da história pela tradição e, portanto, não exigiria uma narrativa mais explícita, ou a narrativa pode ter sido editada com um tom eufemístico, em deferência à reputação do patriarca e da matriarca. De qualquer forma, dadas as complexidades da transmissão dessas tradições na antiguidade, não é difícil imaginar que houve supressão ou compressão narrativa.
 
Conclusão
 
Na revisão das várias opções interpretativas para Gênesis 9:20-27 foi observado que a posição voyeurista, que entende a ação de Cam como nada mais do que olhar, falha em explicar a gravidade do pecado de Cam e a maldição de Canaã. A visão de castração sofre com a falta de suporte textual. A atualmente popular interpretação do incesto paterno elucida grande parte do caso exceto a maldição de Canaã, mas em quase todos os casos as evidências reunidas para essa visão realmente se adequam melhor à teoria do incesto materno.
 
As forças heurísticas da interpretação do incesto materno são múltiplas: explica (1) a gravidade do pecado de Cam, (2) a justificativa para a maldição de Canaã em vez de Cam, (3) a motivação de Cam para cometer sua ofensa, (4) a repetição textual de “Cam, pai de Canaã” e (5) a linguagem carregada sexualmente da passagem. Além disso, é fácil encontrar análogos bíblicos e antigos do Oriente Médio para o pecado de Cam; e as passagens relacionadas do Pentateuco se encaixam de maneira também mais elegante nessa interpretação.
 
 
 
* Artigo adaptado do “Journal of Biblical Literature”, JBL 124/1 (2005) 25-40

O “Tiro” de Davi em Golias

Quando I Samuel 17:50 descreve o confronto entre Davi e Golias, no qual relata que Davi prevaleceu sobre o filisteu “com uma funda e uma pedra, e feriu o filisteu e o matou, mas não havia espada na mão de Davi“, isso sugere que Davi não estaria munido de nada além de um “brinquedo de menino”. Entretanto, essa é uma interpretação sumamente enganosa. Em mãos adequadamente treinadas, a funda ou atiradeira revela ter sido uma das armas mais mortíferas de todas.

Uma atiradeira do comprimento do braço do atirador duplica a velocidade do projétil, fazendo com que a velocidade deste, ao deixar a funda, seja de quase cem metros por segundo, o que já é consideravelmente maior que a velocidade da flecha de um arco longo, que atinge apenas cerca de sessenta metros por segundo.

Tendo recebido um treinamento intensivo desde a infância, não há razão para crer que um fundeiro profissional não pudesse superar com bastante facilidade os cem metros por segundo e, quem sabe, até começar a se aproximar da velocidade inicial de um disparo de pistola calibre 45: cerca de 150 metros por segundo. E mais, o projétil liso de uma funda tem um alcance muito maior que o da flecha, com uma diferença de quase meio quilômetro, porque as penas da flecha produzem muita resistência ao avanço. O moderno recorde mundial de distância para uma pedra lançada com uma funda foi alcançado em 1981 por Larry Bray, que conseguiu atingir 437 metros e, em retrospectiva, considerou que poderia ter superado os seiscentos metros, com uma atiradeira melhor e com projéteis de chumbo.

Sempre se julgou que o ponto fraco da funda como arma era sua falta intrínseca de precisão, bem como a impossibilidade de as pedras perfurarem armaduras. Mas a descoberta arqueológica dos projéteis de Hamoukar, na atual Síria, contradisse essas duas crenças. Essa descoberta apresenta resquícios do embate brutal entre exércitos na antiga Mesopotâmia, onde foram encontrados vários projéteis.

O formato pontiagudo destes projéteis nos diz duas coisas: que eles eram capazes de perfurar armaduras e que os fundeiros deviam ter uma técnica para dispara-los com um giro, como uma bala de fuzil, a fim de mantê-los na trajetória certa durante o voo até o alvo. A precisão dos fundeiros devia equiparar-se facilmente à dos benjaminitas canhotos mencionados em Juizes 20:16, “cada um [ dos quais ] era capaz de atirar pedras à distância, mirando em um fio de cabelo e não errar“. Mais tarde ainda, em sua obra “História de Roma”, Tito Lívio relatou que os fundibulários de Aegium, Patrae e Dymae, “tendo sido treinados a atirar a longas distâncias através de arcos de circunferência moderada, eram capazes de ferir não apenas a cabeça dos inimigos, mas qualquer parte do rosto em que mirassem”.

Em vista dessas informações, pode-se perceber que Davi estava muito bem armado e preparado para derrotar o gigante Golias, portando não um simples “brinquedo” como muitos imaginam, mas uma arma com o poder de lançar um projétil, no caso uma pedra lisa, com a potência quase equivalente a de uma bala de uma arma de calibre 45 dos dias atuais. Considerando o relato do embate e a precisão do “tiro” de Davi, Golias com todo o seu tamanho tornou-se um alvo fácil, além disso, Davi tinha o apoio do Altíssimo, o qual foi fundamental para o desfecho relatado nas Escrituras.

Que o SENHOR lhe dê suporte e lhe proporcione também a vitória em suas batalhas! 🙏❤️

As Duas Casas de Israel na Cruz do Messias (Uma Pedra de Tropeço para Muitos)

E o Verbo se fez carne e tabernaculou entre nós, cheio de graça e de verdade, e vimos a Sua glória, glória como do unigênito do Pai.” (João 1:14)

Ele vos será santuário ( Tabernáculo ); mas será pedra de tropeço e rocha de ofensa às duas casas de Israel { Efraim e Judá }, laço e armadilha aos moradores de Jerusalém.” (Isaías 8:14)

Para muitos das duas casas de Israel Jesus foi ( e ainda é ) pedra de tropeço e rocha de ofensa como havia sido profetizado por Isaías centenas de anos antes, entretanto, Jesus é o Tabernáculo do SENHOR que efetivamente tabernaculou conosco e que virá novamente, pois …

um menino nos nasceu, um Filho se nos deu; o governo está sobre os Seus ombros; e o Seu nome será: Maravilhoso Conselheiro, Deus Forte, Pai da Eternidade, Príncipe da Paz; para que se aumente o Seu governo, e venha paz sem fim sobre o trono de Davi e sobre o seu reino, para o estabelecer e o firmar mediante o juízo e a justiça, desde agora e para sempre. O zelo do SENHOR dos Exércitos fará isto.” (Isaías 9:6,7)

Jesus no madeiro, crucificado em Jerusalém em uma cruz, simbolicamente constituída de dois pedaços de madeira, efetivamente iniciou em Si o processo que une as duas casas de Israel ( Efraim e Judá ), um processo que alcançará a sua completude em Sua segunda vinda, processo esse já simbolizado anteriormente pelo profeta Ezequiel quando escreveu …

Tu, pois, ó filho do homem, toma um pedaço de madeira e escreve nele: Para Judá e para os filhos de Israel, seus companheiros; depois, toma outro pedaço de madeira e escreve nele: Para José, pedaço de madeira de Efraim, e para toda a casa de Israel, seus companheiros. Ajunta-os um ao outro, faze deles um só pedaço, para que se tornem apenas um na tua mão.” (Ezequiel 37:16,17)

Esse processo também foi referido pelos profetas Isaías e Zacarias quando profetizaram sobre o futuro das duas casas de Israel no Reino do SENHOR, cujos acontecimentos e sinais citados por Isaías e Zacarias vem se avolumando de forma visível e palpável pelo mundo desde os eventos do século passado envolvendo tanto Israel quanto a Igreja …

Naquele dia, o Senhor tornará a estender a mão para resgatar o restante do Seu povo … Afastar-se-á a inveja de Efraim, e os adversários de Judá serão eliminados; Efraim não invejará a Judá, e Judá não será hostil a Efraim.” (Isaías 11:11,13) 

Fortalecerei a casa de Judá, e salvarei a casa de José, e fá-los-ei voltar, porque Me compadeço deles; e serão como se Eu não os tivera rejeitado, porque Eu Sou o SENHOR, seu Deus, e os ouvirei. Os de Efraim serão como um valente, e o seu coração se alegrará como pelo vinho; seus filhos o verão e se alegrarão; o seu coração se regozijará no SENHOR. Eu lhes assobiarei e os ajuntarei, porque os tenho remido; multiplicar-se-ão como antes se tinham multiplicado. Ainda que os espalhei por entre os povos, eles se lembram de Mim em lugares remotos; viverão com seus filhos e voltarão.” (Zacarias 10:6-9)

Simbolicamente a cruz, entre as suas muitas e muitas simbologias e significados, também representa a junção desses dois pedaços de madeira referenciados por Ezequiel … um processo que aponta para um dos sentidos da obra do Messias, pois. em Cristo Jesus está o início, o meio e o fim de todas as coisas, nEle tudo converge e ganha o seu verdadeiro e completo sentido … porque …

… dEle, e por meio dEle, e para Ele são todas as coisas. A Ele, pois, a glória eternamente. Amém!” (Romanos 11:36)

Que o SENHOR lhe abençoe abundantemente! 🙏❤️