O governo Obama faz uma afirmação desesperada e indefensável.
por Andrew C. McCarthy,
Sem dúvida, por causa da minha formação de investigar, processar e estudar o terrorismo, a reivindicação cínica feita pelos porta-vozes da Casa Branca, a de que o Taliban não é uma organização terrorista, irritou-me ainda mais do que as mentiras normalmente faladas sem parar pela administração de Obama. Não é surpresa, então, que eu poderia ser encontrado nos trilhos devido a isso no programa de TV, The Kelly File, da quinta-feira.
Nesse espírito, dez pensamentos para esse fim de semana:
1. Nos termos da lei federal, há apenas três requisitos para que um grupo se qualifique como uma “organização terrorista estrangeira”: Tem que ser (a) estrangeira, (b) envolvidos em “atividades terroristas” (atentados, assassinatos, etc., realizadas para intimidar as pessoas a mudarem a política), e (c) uma ameaça de segurança nacional para os Estados Unidos. A lei, que abrange este é Sec. 1189 (a) do Título 8, do Código dos Estados Unidos, a partir da Lei de Imigração e Nacionalidade federal. É aqui, e são apenas as primeiras linhas – até mesmo um presidente que rotineiramente ignora as leis a que ele é jurado para executar fielmente deveria ser capaz de usar um pouco de seu tempo para isso, talvez na viagem de avião entre o campo de golfe e o palácio saudita.
2. Obviamente, mesmo que isso fosse verdade, como postulado pelos Srs. Schultz e Earnest (falando pelo presidente Obama), que o Talibã está preocupado apenas com o Afeganistão, não com a jihad global, que seria irrelevante. Eles facilmente se encaixam na definição de uma organização terrorista estrangeira.
3. É claro, não é verdade que o Talibã está preocupado apenas com o Afeganistão. A reivindicação risível do governo em contrário é parte de sua campanha para “branquear” o Islã fora do Islã radical. A supremacia islâmica, a ideologia que são os combustíveis do terror jihadista, é uma ideologia de conquista global. Obama quer que você acredite que não há apenas uma variedade estonteante de pequenos grupos, desconectados, soando estranhamente, como tribos “insurgentes” que não estão unidos por uma ideologia unificadora – o Talibã afegão (para não ser confundido com o Talibã paquistanês), o Hamas , o Hezbollah, a Rede Haqqani, o Boko Haram, a al-Nusra, a Ansar al-Sharia, as franquias jihadistas diversas que invocam o nome da al-Qaeda (na Península Arábica, no Magrebe Islâmico, no subcontinente indiano…), e assim por diante. Você não pode vê-los como uma frente unida contra o Ocidente, mas sim como que animados por disputas políticas e territoriais estritamente paroquiais. A estratégia, uma elevação hipócrita de semântica sobre a substância, é projetado para minimizar a ameaça jihadista global para o Ocidente que tem se intensificado no relógio de Obama e tem raízes inegáveis em uma interpretação da supremacia do Islã.
4. Você não precisa ter a minha palavra para isso quando se trata de ter uma ligação ideológica do Talibã à jihad global. Em vez disso, basta olhar para o que eles fazem. O que o Talibã fez quando governou o Afeganistão? Eles deliberadamente permitiram que o seu território fosse usado como uma plataforma de lançamento para ataques contra os Estados Unidos (os atentados às embaixadas de 1998 na África Oriental, o bombardeio do Cole de 2000 e as atrocidades de 11/09). E depois de 11/09, quando, poderiam simplesmente entregarem bin Laden & Companhia para o Estados Unidos, no que poderia ter ficado no poder e evitado uma invasão do Afeganistão e eles disseram que estavam preocupados com isso, mas o que eles fizeram? A um custo enorme para si mesmos, eles tentaram abrigar a al-Qaeda. Nesses 14 anos desde então, eles continuaram a estimular uma campanha jihadista global, e se deleitaram em fazer guerra contra os Estados Unidos – uma guerra em que eles agora, compreensivelmente, acho que vão ganhar.
5. A contínua aliança do Talibã com a al-Qaeda para uma jihad global é uma peça da incorporação auto-proclamada do Hamas nas ambições globais da Irmandade Muçulmana, e com o papel que desenrola a frente-milícia do Hezbollah no jogo com o Irã, o Estado revolucionário do aiatolá Ruhollah Khomeini, que exporta sua versão xiita da jihad. Todos esses atores se percebem como enredados em uma luta civilizacional contra o Ocidente. Não podemos apagar isso fingindo que não há nenhuma ideologia que os instigue, fingindo que eles podem ser pacificados se satisfazerem as suas queixas locais.
6. Esse negócio de distinguir “insurgentes” de “terroristas” é um disparate. Uma rebelião é apenas uma revolta interna (no sentido de que o insurgente é do país em que ele está se rebelando). Quando insurgentes usam táticas terroristas, são terroristas domésticos. Pode fazer Obama se sentir melhor dizer que seu amigo Bill Ayers era um “insurgente”, mas isso não significa que ele não era um terrorista.
7. A faceta mais preocupante da mentira do “insurgente” é que Obama está comprando a lógica de tais supremacistas islâmicos como a Irmandade Muçulmana e o presidente da Turquia, Recep Tayyip Erdogan. Eles afirmam que o Hamas e o Hezbollah não são organizações terroristas (como a lei americana designa-os a serem), mas organizações políticas domésticas que não se envolvem em terrorismo, mas em “resistência” – uma luta justa contra a “injustiça” e a “ocupação” em sua terra natal.
8. Obama, é claro, não está aprovando as táticas e objetivos do Talebã. Mas ele quer que você os veja como insurgentes domésticos porque os progressistas acreditam que insurgentes devem participar de negociações e serem levados a um acordo político – e na medida que insurgentes vão além em sua agressão, os progressistas acreditam que eles devem ser processados pelo sistema de justiça civil, não em lutas militares como inimigos de guerra.
9. Nos Estados Unidos, Obama está operando em um ambiente político em que o público – com base na política americana prudente de longa data – acredita que não devemos negociar com os terroristas, porque isso incentiva e legitima os seus métodos selvagens. Da mesma forma, o público acredita fortemente que terroristas internacionais são inimigos que devem ser derrotados, e não os réus que devem ser indiciados. Obama sabe que ele está negociando com o Talibã e, eventualmente, vai deixar o Afeganistão à mercê do Talibã. Portanto, a administração está desesperada que você não olhe para o Talibã como terroristas.
10. Mas eles são terroristas.
* Artigo traduzido por mim, link do original aqui: Why Obama Needs to Pretend the Taliban Aren’t Terrorists